La hipocresía tiene sede en Austin
Oracle acaba de prohibir el código generado por IA en las contribuciones a OpenJDK, el proyecto open source que mantiene Java. La razón oficial: «riesgos de seguridad, propiedad intelectual y safety». Los desarrolladores pueden usar LLMs en privado para debuggear o revisar código, pero no pueden subir material generado por IA a repositorios, pull requests ni ningún canal del proyecto.
Hasta ahí, una política conservadora pero entendible. El problema es el contraste brutal con lo que pasa puertas adentro de Oracle.
«Haz lo que yo digo, no lo que yo hago»
Larry Ellison, cofundador de Oracle, declaró hace poco que los modelos de IA ahora escriben el código de Oracle. Así, sin matices. Mike Sicilia, co-CEO, agregó que las herramientas de IA les permiten tener equipos de ingeniería más chicos entregando más rápido. O sea: para nosotros, la IA es el futuro. Para ti, contribuidor open source, es un riesgo inaceptable.
No es la primera vez que Oracle juega a dos bandas con el open source. Llevan años exprimiendo Java con licencias agresivas mientras mantienen la fachada de stewards benevolentes. Pero esto ya es otro nivel: la misma empresa que está invirtiendo 70 mil millones de dólares en centros de datos para IA te dice que tu código generado por Copilot no es bienvenido.
El elefante en la sala: ¿y si el código de Oracle también tiene problemas?
Si el argumento es que el código generado por IA tiene riesgos de seguridad y propiedad intelectual, ¿qué pasa con el código que Oracle mismo genera con IA? ¿Pasa por un review más riguroso? ¿O simplemente confían en que su IA es mejor que la tuya?
La comunidad de Hacker News no se lo tragó. El hilo acumuló más de 300 puntos y 200 comentarios en pocas horas, y el consenso es claro: esto no es sobre seguridad, es sobre control. Oracle quiere decidir quién puede usar qué herramientas, mientras ellos hacen exactamente lo contrario.
El contexto que lo empeora todo
Mientras Oracle predica austeridad ajena, S&P acaba de bajar su calificación crediticia a BBB-, a un paso del bono basura. ¿El motivo? «Retornos inciertos» sobre esa inversión de 70 mil millones en datacenters. La apuesta por IA de Oracle es tan agresiva que los mercados ya están nerviosos.
Y en ese escenario, vienen a decirle a la comunidad open source —la misma que mantiene vivo Java— que su código generado con IA no es suficientemente seguro. La ironía es tan densa que se puede cortar con cuchillo.
Lo que está en juego
OpenJDK no es un proyecto cualquiera. Es la implementación de referencia de Java, uno de los lenguajes más usados del planeta. Millones de servidores, aplicaciones enterprise y sistemas críticos corren sobre código que pasa por este repositorio. Si Oracle realmente cree que el código generado por IA es un riesgo, tiene la obligación de aplicar el mismo estándar a sus propios productos.
Pero no lo va a hacer. Porque esto no va de seguridad. Va de quién controla las reglas del juego. Y Oracle, como siempre, quiere ser el árbitro y el jugador al mismo tiempo.
La comunidad open source ya conoce esta película. La pregunta es cuánto más va a tolerar que el zorro cuide el gallinero.
Fuente de inspiración: Oracle bans AI-generated code from OpenJDK despite Ellison’s claim ‘Oracle isn’t writing’ its own code
